Журнал "Выписка"

Добрый день, Елена!

Действительно, ситуация не простая и дать однозначный ответ, скорее всего, не удастся. Как вы понимаете, запись о внесении каких-либо изменений в реестры – вторична. Основанием для таких действий сотрудников ифнс №1 по Москве должно было послужить заявление от действующего директора предприятия, а также подписанный им же протокол собрания, на котором собранны все голоса и подписи за совершение таких изменений на предприятии.

Итак, кто же будет выступать в качестве ответчика? Действительно, если будет установлено, что протокол собрания был оформлен ненадлежащим образом, а сотрудник налогового органа ифнс №1 не обратил на это внимания, то он и будет ответчиком, так как внёс некорректные сведения в реестр юридических лиц. А, как известно, до тех пор, пока сведения в нём находятся, они по закону считаются единственно верными. Поэтому вам нужно начинать с протокола. Выяснять откуда он взялся. Исходя из этого, можно предположить, что собрание каким-то образом всё-таки состоялось, но без вашего ведома.

И этот документ был предоставлен в ифнс россии №1 (госпошлина егрюл также должна была быть уплачена, об этом должен свидетельствовать квитанция об уплате госпошлины на внесение изменений в ЕГРЮЛ). Поэтому вам нужно будет оспаривать, прежде всего, сам протокол собрания, на основании которого и была внесена запись в реестр.